1634 g
2390 Euro
DT Swiss ARC 1100 Dicut im Test: Aero-Tipp der Aero-Laufräder
in Test & Technik
DT Swiss ARC 1100 Dicut im Test: Aero-Tipp der Aero-Laufräder
Aero-Laufradsatz DT Swiss ARC 1100 Dicut im Test
Ist es bei höhenmeterreichen Etappen sinnvoll, auf Aero-Laufräder zu setzen? Dies ist die zentrale Frage, mit der wir uns in der RennRad-Ausgabe 7/2020 beim Aero-Laufräder-Test befassten. Auf der Straße und im Windkanal nahmen wir sechs Laufradsätze genau unter die Lupe. Der DT Swiss ARC 1100 Dicut überzeugte dabei besonders aufgrund seiner starken Aero-Werte und der Seitensteifigkeit.
Hier gibt es alle Ergebnisse des DT Swiss ARC 1100 Dicut.
Alle Hintergründe zum großen Vergleichstest der Aero-Laufräder im Windkanal und auf der Straße lesen Sie hier und – noch einmal ausführlicher – in der RennRad 7/2020. Hier können Sie die Ausgabe als E-Paper oder Printmagazin bestellen.
RennRad 7/2020: Aeroräder, Laufradsätze, Trikots und Radhosen im Test und vieles mehr. Jetzt die aktuelle Ausgabe als Printmagazin oder E-Paper im Shop bestellen!
Stärken und Schwächen des DT Swiss ARC 1100 Dicut
+ Aerowerte
+ Steifigkeit
+ Bremsweg trocken
– Bremsweg nass
DT Swiss ARC 1100 Dicut im Test: Fazit
Die DT Swiss ARC 1100 lieferten im Test im Windkanal sehr gute, ausgeglichene Werte ab und sind zudem sehr seitensteif. Aero-Tipp.
Bewertung: 4,5 / 5
Sie haben Interesse am DT Swiss ARC 1100 Dicut? Auf der Website von DT Swiss finden Sie weitere Informationen.
DT Swiss ARC 1100 Dicut im Test: Daten und Informationen
Der DT-Swiss-Laufradsatz ist im Testfeld der Aero-Laufräder ein klarer Aero-Tipp.
In der folgenden Tabelle sind die Testergebnisse zusammengefasst.
- Preis: 2390 Euro
- Gesamtgewicht: 1634 Gramm
- Felgenmaterial: Carbon
- Felgenhöhe: 62,5 Millimeter
- Felgenbreite*: 24,0/26,6 Millimeter
Die Testergebnisse im Überblick
| Modell | DT Swiss ARC 1100 Dicut |
| Lieferumfang | Bbl., SSP, Tubeless-Ventile |
| Gewicht: VR / HR / gesamt | 748 / 886 / 1634 Gramm |
| Seitensteifigkeit*: Vorderrad // Hinterrad: linke Seite / rechte Seite | 33,8 // 29,4 / 30,1 Newton/Millimeter |
| Die Beschleunigung** von 0 auf 30 km/h | 36,0 Joule |
| Anzahl Speichen | 16 / 21 |
| Speichenbreite / Dicke | 2,2 / 1,0 Millimeter VR, 1,3 Millimeter HR |
| Bremsfläche | Carbon |
| Felgenhöhe | 62,5 Millimeter |
| Felgenbreite Bremsfläche / maximale Breite | 24,0 / 26,6 Millimeter |
| Bremsweg bei 25 km/h: trocken / nass | 3,40 Meter / 5,68 Meter |
| Maximales Systemgewicht | 100 Kilogramm |
| Widerstand bei 35 km/h* Hintere Zahl: Wattersparnis | 6,2 Watt / 4,2 Watt |
| Geschwindigkeit: 100 Kilometer – 35 km/h** | 35,33 km/h |
| Zeitgewinn: 100 Kilometer bei 35 km/h** | 96 Sekunden |
| Widerstand bei 45 km/h*** Hintere Zahl: Wattersparnis | 12,2 Watt / 8,1 Watt |
| Geschwindigkeit: 100 Kilometer – 45 km/h | 45,38 km/h |
| Zeitgewinn: 100 Kilometer bei 45 km/h**** | 68 Sekunden |
Fett gedruckt: Bestwerte im Testfeld
° Eine höhere Zahl steht für eine höhere Steifigkeit. Wegen der unterschiedlichen Einspeichung wurden am Hinterrad je die linke und die rechte Seite auf ihre Steifigkeit geprüft.
°° Eine niedrigere Zahl steht für eine bessere Beschleunigung; die Werte stehen für Vorder- und Hinterrad.
* Gewichtete Leistung bei 35 km/h für den Widerstand des Vorderrades / Gewinn gegenüber Referenz. Eine geringere Wattzahl steht beim Widerstand für eine bessere Aerodynamik. Bei der zweiten Zahl, die für die Wattersparnis steht, ist eine größere Zahl vorteilhaft.
** Zeitgewinn auf 100 flachen Kilometern gegenüber dem Referenz-Laufradsatz bei 35 km/h Geschwindigkeit
*** Gewichtete Leistung bei 45 km/h für den Widerstand des Vorderrades / Gewinn gegenüber Referenz. Eine geringere Wattzahl steht beim Widerstand für eine bessere Aerodynamik. Bei der zweiten Zahl, die für die Wattersparnis steht, ist eine größere Zahl vorteilhaft.
**** Zeitgewinn auf 100 flachen Kilometern gegenüber dem Referenz-Laufradsatz bei 45 km/h Geschwindigkeit
